Esta é a típica nova que normalmente pasa directamente ó meu Mister Wong, pero neste caso creo que merece a pena dedicarlle unhas liñas ó asunto, que basicamente é este:
Sin lugar a dudas, ‘Pretty woman’ es el gran fenómeno televisivo en la historia de la televisión. Además de ser la película más vista en la pequeña pantalla (9.223.000 espectadores), en sus 12 pases ha sido siempre la emisión más vista.
Ayer, en La 1, volvió a seducir a 4.267.000 incondicionales, lo que se traduce en un sorprendente 26,1% de cuota de pantalla. Además, en su minuto de oro alcanzó los 6.221.000 espectadores.
El undécimo pase de ‘Pretty woman’, también en La 1, va a hacer ahora un año (22-abril-2007), registró un 22,4% de ‘share’ (3.678.000 telespectadores)- y pareció indicar que era el final de la etapa televisiva de la comedia romántica, ya que el descenso progresivo de cuota de pantalla desde su primer pase (55,6%) así lo indicaba. Las dos anteriores emisiones habían registrado un 29,3% y un 26,6%.
Pero este cuento de hadas que en 1990 rescató del pozo a Richard Gere y lanzó a la fama a Julia Roberts, emergió la noche del miércoles como un Ave Fénix y se convirtió, contra todo pronóstico, en la emisión más vista del día. No sólo ganó, arrasó. Ninguna de las ofertas de la competencia resistió el poder de convocatoria de la historia del millonario y la prostituta.
En Telecinco, la serie ‘La que se avecina’ se tuvo que conformar con un discreto 16,8% de ‘share’ (2.881.000 incondicionales); en Antena 3, como era de esperar, la segunda entrega del espacio ‘pseudo solidario’ ‘Tres deseos’ se dio el batacazo al obtener sólo un 10,6% (1.805.000 almas cándidas); en Cuatro, ‘Cuestión de sexo’ aguantó, ya que cosechó el 8% de cuota de pantalla (1.618.000 telespectadores), lo que supone una subida de medio punto respecto a la emisión anterior [+] ver máis en elmundo.es.
Hai un mes aproximadamente faláballe ós alumnos (máis ben alumnas) de Xestión da produción publicitaria e audiviosual do gusto do público por unha certa repetición na estrutura dos produtos audivisuais (a base dos xéneros), por recoñecer certas formas, por “sentirse intelixentes” tendo unha certa noción do rumbo que poden tomar as cousas nunha serie ou película. Obviamente o comentario estaba orientado ós xéneros e sustentábase en afirmacións como a que segue, de Wellek e Warren (1956):
El placer que se encuentra en una obra literaria está compuesto por dos sensaciones: la de novedad y la de reconocer algo. En música, la forma de sonata y de fuga son ejemplos evidentes de estructuras que hay que reconocer; en la novela de misterio hay el gradual estrecharse de la trama, la convergencia gradual (como en Edipo) de las pruebas. La pauta totalmente familiar y reiterativa es aburrida; la forma enteramente nueva sería ininteligible; es, en rigor, inconcebible. El género representa, por así decir, una suma de artificios estéticos a disposición del escritor y ya inteligibles para el lector. El buen escritor se acomoda en parte al género, y en parte lo distiende.
Sen embargo o meu comentario non pretendía dicir que unha película posta e reposta poida liderar sistemáticamente a noite na que se emite nin acadar, tras 12 pases un 26%. A outra parte da lectura, a que me sorprende, é o pinchazo de La que se avecina, sobre todo tendo en conta a estratexia empregada de emitir en días consecutivos (onte e hoxe), imaxino que por dar a primeira labazada nese previsible reparto de tortas de hoxe pola noite.
Na parte que me non me sorprende: Tres deseos; despois de ver a primeira emisión (por traballo) tiven unha impresión similar a que tivera no seu dia con Unanimous… ¿Como?¿Que non lembrades Unanimous? Non me estraña… En Antena3 tamén prefiren non lembralo.
Deixa unha resposta